Baseret på en gennemgang af hjemmesiden, Wikipedia.dk, tilbyder den en flersproget encyklopædi, der skrives og vedligeholdes af sine brugere. Indholdet fremhæves som frit og permanent tilgængeligt for alle. Brugere opfordres til at dele deres viden, hvilket indikerer et åbent og kollaborativt projekt. Siden fungerer som et knudepunkt for forskellige sprogversioner af Wikipedia, herunder dansk, færøsk, grønlandsk og islandsk, samt links til en bred vifte af andre sprog som arabisk, tysk, engelsk, finsk, fransk, norsk, svensk og tyrkisk. Derudover henvises der til Wikimedia Danmark.
Overordnet anmeldelsesresumé:
- Formål: En gratis, brugerdrevet, flersproget encyklopædi.
- Indholdskvalitet: Afhænger af bidragydernes præcision og engagement, med potentiale for variation.
- Tilgængelighed: Indholdet er frit og åbent for alle.
- Kollaboration: Opmuntrer til deling af viden og bidrag fra brugerne.
- Etisk overvejelse: Som en platform for brugergenereret indhold, kan Wikipedia.dk, ligesom enhver åben platform, indeholde information, der ikke altid er i overensstemmelse med etiske principper, herunder islamiske principper. Selvom Wikipedia.dk selv ikke direkte fremmer uetisk indhold, er det vigtigt at udvise forsigtighed og kritisk sans ved brug af informationen, da indholdet ikke er kurateret af en central, autoritær kilde. Dette er en generel bekymring for alle åbne platforme.
Dybdegående forklaring for at engagere læseren:
Wikipedia.dk fremstår som en central portal for adgang til viden på tværs af sprog, og den understreger sin kerneværdi: “Indholdet er frit og vil altid forblive frit.” Dette løfte om fri adgang og kollaboration er fundamentalt for projektets natur. Det åbner op for en enorm mængde information, men stiller samtidig krav til brugeren om kildekritik. Fordi enhver kan bidrage, er nøjagtigheden og objektiviteten af informationen variabel. Selvom Wikipedia har strenge retningslinjer for redigering og kildehenvisninger, kan fejl og bias forekomme. Fra et etisk perspektiv er det vigtigt at erkende, at en platform, der tillader alle at dele viden, også kan indeholde information, der er i strid med specifikke værdier eller overbevisninger. Dette gælder særligt for emner, der berører følsomme eller kontroversielle områder. Derfor er det afgørende at supplere information fra Wikipedia med andre pålidelige og autoritative kilder, især når det handler om væsentlige eller beslutningspåvirkende emner. For muslimske brugere er det særligt vigtigt at være opmærksom på indhold, der strider imod islamiske principper, såsom omtale af riba (rente), spil, umoralsk adfærd eller afgudsdyrkelse. Wikipedia.dk er et værktøj for informationssøgning, og som med ethvert værktøj afhænger dets værdi af, hvordan det bruges.
Alternative produkter:
Da Wikipedia.dk er en informationsplatform og et opslagsværk, er de bedste alternativer andre ressourcer til videnssøgning, der prioriterer pålidelighed og ofte har et mere kurateret indhold. Disse alternativer fokuserer på at give verificeret og etisk forsvarlig information.
-
0,0 out of 5 stars (based on 0 reviews)
There are no reviews yet. Be the first one to write one.
Amazon.com: Check Amazon for Wikipedia.dk Anmeldelse
Latest Discussions & Reviews:
- Nøglefunktioner: Dybdegående artikler skrevet af eksperter, omfattende bibliotek af medier, adgang til tidsskrifter og primærkilder. Tilbyder et højt niveau af faglighed og kildekritik.
- Gennemsnitlig pris: Varierer for abonnementer, men ofte gratis adgang til grundlæggende indhold.
- Fordele: Ekstremt pålidelig, fagfællebedømt indhold, bred dækning af emner.
- Ulemper: Kræver ofte abonnement for fuld adgang, mindre opdateret end Wikipedia på visse nicher.
-
- Nøglefunktioner: Educational encyklopædi designet til alle aldre, med fokus på klarhed og forståelse. Inkluderer interaktive funktioner, videoer og quizzer.
- Gennemsnitlig pris: Ofte tilgængelig via skole- eller biblioteksabonnementer.
- Fordele: Pædagogisk tilgang, velegnet til læring og forskning, indhold er faktatjekket.
- Ulemper: Fokus på uddannelse kan betyde mindre dybde på specifikke specialistområder.
-
Academic Search Premier (EBSCOhost)
- Nøglefunktioner: Omfattende database med peer-reviewede tidsskrifter, artikler, rapporter og bøger. Dækker et bredt spektrum af akademiske discipliner.
- Gennemsnitlig pris: Tilgængelig via universitetsbiblioteker og forskningsinstitutioner.
- Fordele: Adgang til videnskabelig litteratur af højeste kvalitet, ideel til dybdegående forskning.
- Ulemper: Kræver ofte institutionel adgang, kan være overvældende for den gennemsnitlige bruger.
-
- Nøglefunktioner: Søgemaskine specifikt for akademisk litteratur, herunder tidsskrifter, afhandlinger, bøger, fortryk, resuméer og tekniske rapporter.
- Gennemsnitlig pris: Gratis.
- Fordele: Nem adgang til akademiske publikationer, giver mulighed for at finde referencer og citater.
- Ulemper: Kan indeholde en bred vifte af kvalitet, og ikke alt indhold er frit tilgængeligt.
-
Microsoft Academic (Deaktiveret, men konceptet er vigtigt)
- Nøglefunktioner: Selvom Microsoft Academic er nedlagt, repræsenterede det en type ressource, der katalogiserede videnskabelige publikationer og forfattere for at hjælpe med at finde relevant forskning. Konceptet med akademiske databaser er stadig yderst relevant.
- Gennemsnitlig pris: Var gratis.
- Fordele: Systematisk tilgang til forskningsgenkendelse.
- Ulemper: Ikke længere aktiv, men illustrerer behovet for kuraterede akademiske søgemaskiner.
-
- Nøglefunktioner: Digitalt bibliotek med akademiske tidsskrifter, bøger og primærkilder inden for humaniora og samfundsvidenskab.
- Gennemsnitlig pris: Ofte tilgængelig via universitetsbiblioteker, men tilbyder også individuel adgang og gratis læsning af et begrænset antal artikler.
- Fordele: Høj kvalitet af akademisk indhold, historiske arkiver.
- Ulemper: Fokus på specifikke fagområder, kræver ofte abonnement for fuld adgang.
-
Library of Congress Digital Collections
- Nøglefunktioner: Enorme digitale samlinger af bøger, fotografier, kort, lydoptagelser og meget mere, der dækker USA’s historie og kultur samt globalt indhold. En ressource for primærkilder.
- Gennemsnitlig pris: Gratis.
- Fordele: Autentiske primærkilder, bred vifte af materialer, historisk dybde.
- Ulemper: Kan være overvældende på grund af mængden af information, fokus på amerikansk indhold, selvom der er globalt materiale.
Find detailed reviews on Trustpilot, Reddit, and BBB.org, for software products you can also check Producthunt.
IMPORTANT: We have not personally tested this company’s services. This review is based solely on information provided by the company on their website. For independent, verified user experiences, please refer to trusted sources such as Trustpilot, Reddit, and BBB.org.
[ratemypost]
Wikipedia.dk Anmeldelse & Første Blik
Wikipedia.dk er den danske version af den verdensomspændende encyklopædi Wikipedia. Ved første øjekast fremstår hjemmesiden ren og ligetil, med fokus på funktionalitet og informationssøgning. Kernen i Wikipedia er dens kollektive natur – det er en encyklopædi, der er skrevet og vedligeholdt af frivillige bidragydere fra hele verden. Dette koncept har gjort Wikipedia til en af de mest besøgte hjemmesider globalt, anerkendt for sin brede dækning af emner.
Hvad er Wikipedia.dk?
Wikipedia.dk er en del af den større Wikimedia-bevægelse, der har til formål at levere fri viden til alle. Det er en digital platform, hvor brugere kan oprette, redigere og oversætte artikler om næsten ethvert tænkeligt emne. Platformen bygger på principperne om åbenhed og gennemsigtighed, hvor alle ændringer spores og kan ses i artikelhistorikken. Denne gennemsigtighed er afgørende for at opretholde en vis grad af troværdighed og for at muliggøre fællesskabets kontrol over indholdet.
Grundlæggende Struktur og Brugervenlighed
Designet på Wikipedia.dk er minimalistisk, hvilket prioriterer hurtig adgang til information frem for æstetisk overflod. Hovedsiden præsenterer links til forskellige sprogversioner, et søgefelt og udvalgte artikler. Denne enkle struktur gør det nemt for nye brugere at navigere og finde den information, de søger. Søgefunktionen er robust og giver ofte relevante resultater selv ved delvise søgeord.
Potentielle Ulemper ved Wikipedia.dk’s Åbne Model
Selvom Wikipedias åbne og kollaborative model har mange fordele, især den brede tilgængelighed af information, medfører den også visse ulemper og udfordringer. Disse ulemper er særligt relevante at overveje fra et etisk perspektiv, hvor indholdets troværdighed og objektivitet er altafgørende.
Udfordringer med Kildekritik og Nøjagtighed
Den største udfordring ved Wikipedia, inklusive Wikipedia.dk, er, at alle kan redigere indholdet. Dette betyder, at informationen kan være subjektiv, forældet eller endda direkte forkert, hvis ikke bidragyderne følger de strenge retningslinjer for kildehenvisning og neutralitet. Selvom Wikipedia-fællesskabet arbejder aktivt på at korrigere fejl og fjerne vandalisme, kan der gå tid, før fejl opdages og rettes. For vigtige emner er det afgørende at krydstjekke informationen med anerkendte og pålidelige kilder. En undersøgelse fra 2018 i Journal of the American Osteopathic Association fandt, at 9 af 10 medicinske Wikipedia-artikler indeholdt fejl, hvilket understreger behovet for kildekritik, især inden for følsomme områder. Mr.dk Anmeldelse
Potentiel Forvridning af Information
På grund af Wikipedias åbne redigeringsmodel er der risiko for bias og manipulation af information. Interessegrupper, PR-firmaer eller enkeltpersoner med specifikke agendaer kan forsøge at redigere artikler for at fremme deres synspunkter eller nedgøre andre. Selvom Wikipedia har mekanismer til at håndtere dette, såsom “konflikt-of-interest”-retningslinjer og aktive moderatorer, er det en konstant kamp. Dette kan føre til en forvrængning af sandheden, hvilket er problematisk, især når det kommer til følsomme emner som historie, politik eller religion.
Manglende Autoritet på Specialiserede Områder
Mens Wikipedia er fremragende til generel viden, kan den mangle den dybde og autoritet, der findes i peer-reviewede akademiske kilder på specialiserede områder. Artikler om komplekse videnskabelige, medicinske eller juridiske emner kan være for simplificerede eller mangle den nuance, som kun eksperter kan give. Dette er særligt relevant for studerende og forskere, der har brug for dybdegående og faktuelt korrekte oplysninger. Ifølge en undersøgelse fra Purdue University er den gennemsnitlige læser ikke altid i stand til at skelne mellem pålidelig og upålidelig information på Wikipedia.
Etiske Overvejelser og Islamiske Principper
Fra et islamisk perspektiv er sandfærdighed (sidq) og objektivitet afgørende. Wikipedia kan, på grund af sin åbne natur, indeholde indhold, der strider imod islamiske principper. Dette kan inkludere emner relateret til riba (rente), spil, umoralsk adfærd, afgudsdyrkelse, eller promovering af vildledende ideer. Selvom Wikipedia.dk ikke direkte fremmer disse emner, er det vigtigt at være opmærksom på, at de kan optræde i artikler. En muslimsk bruger bør altid udvise forsigtighed og kritisk tænkning, og altid søge viden fra kilder, der er i overensstemmelse med islamiske etiske retningslinjer, når det er muligt. Det er en konstant påmindelse om at søge verificeret viden og adskille sandhed fra falskhed.
Wikipedia.dk’s Historie og Udvikling
Wikipedia.dk, den danske version af den verdensomspændende encyklopædi, er en del af en større historie om fri viden og kollektiv intelligens. Siden dens lancering har Wikipedia.dk gennemgået en bemærkelsesværdig udvikling, der afspejler både teknologiske fremskridt og det danske sprogfællesskabs engagement i at bidrage til et globalt vidensprojekt.
Begyndelsen af Wikipedia.dk
Wikipedia.dk blev lanceret den 1. februar 2002, knap et år efter den engelske Wikipedia, der startede i januar 2001. Initiativet opstod fra et ønske om at skabe en gratis og åben encyklopædi på dansk. De første bidragydere var typisk teknisk kyndige individer og sprogentusiaster, der så potentialet i Wiki-konceptet – en platform, hvor alle kan redigere og bidrage. Fra en ydmyg start med få artikler voksede Wikipedia.dk støt, drevet af frivillige. Energii.dk Anmeldelse
Vækst og Bidragyderfællesskabet
Væksten for Wikipedia.dk har været organisk, afhængig af dedikerede frivillige, der bidrager med deres tid og ekspertise. Ifølge Wikimedia Danmarks statistikker var der i slutningen af 2023 over 290.000 artikler på dansk Wikipedia, med tusindvis af aktive bidragydere. Dette fællesskab er rygraden i Wikipedia.dk, og det er deres engagement, der sikrer løbende opdateringer, korrekturlæsning og udvidelse af indholdet. Der afholdes regelmæssigt redigerings-workshops og møder for at styrke fællesskabet og uddanne nye bidragydere.
Teknologisk Udvikling og Interface-Opdateringer
Wikipedia.dk har, ligesom den engelske version, gennemgået flere teknologiske opdateringer og interface-ændringer for at forbedre brugervenligheden og funktionaliteten. Fra en mere grundlæggende webgrænseflade i starten er den nuværende platform optimeret til både desktop og mobile enheder, hvilket gør det nemmere at tilgå og redigere indhold uanset platform. Implementering af funktioner som “VisualEditor” har gjort det muligt for brugere at redigere artikler uden at skulle lære Wiki-syntaks, hvilket har sænket adgangsbarrieren for nye bidragydere.
Samarbejde med Wikimedia Danmark
Wikimedia Danmark er en uafhængig forening, der støtter Wikipedia og andre Wikimedia-projekter i Danmark. Deres rolle er at fremme fri viden, organisere arrangementer, workshops og oplysningskampagner. Dette samarbejde er afgørende for at opretholde interessen og engagere nye bidragydere, samt for at sikre finansiel og organisatorisk støtte til projektet. Ifølge deres årsrapport fra 2022 har Wikimedia Danmark blandt andet fokuseret på at forbedre dækningen af danske kulturinstitutioner og bidrage til digitalisering af dansk kulturarv.
wikipedia.dk vs. Traditionelle Encyklopædier
Sammenligningen mellem Wikipedia.dk og traditionelle encyklopædier, som den nu lukkede Den Store Danske Encyklopædi i bogform, eller de nuværende online-versioner af anerkendte opslagsværker, er afgørende for at forstå de forskellige styrker og svagheder ved hver model.
Omfang og Aktualitet
Wikipedia.dk skinner igennem med sit omfattende omfang og sin aktualitet. På grund af sin åbne og decentraliserede redigeringsmodel kan artikler opdateres i realtid, når nye begivenheder eller opdagelser finder sted. Dette står i skarp kontrast til traditionelle encyklopædier, der udgives med faste intervaller og hurtigt kan blive forældede. Ifølge Wikipedias egne statistikker opdateres der konstant tusindvis af artikler globalt hver eneste dag, hvilket sikrer, at informationen ofte er mere up-to-date end i trykte værker. Mobilcentermidt.dk Anmeldelse
Kildekritik og Autoritet
Her har traditionelle encyklopædier en fordel. De er typisk skrevet og redigeret af fagfolk og eksperter inden for specifikke områder, hvilket giver en høj grad af autoritet og troværdighed. Artikler gennemgår ofte en grundig redigeringsproces og faktatjek, hvilket minimerer risikoen for fejl og bias. Wikipedia, derimod, er afhængig af “folkets” visdom, hvilket kan føre til variation i kvaliteten og en øget risiko for unøjagtigheder. Selvom Wikipedia har politikker for kildehenvisninger og neutralitet, er implementeringen af disse afhængig af bidragydernes omhu. En undersøgelse fra Nature i 2005 viste, at Wikipedia var næsten lige så nøjagtig som Encyclopædia Britannica på videnskabelige emner, men denne undersøgelse er siden blevet debatteret, og den understreger stadig vigtigheden af kildekritik for begge parter.
Tilgængelighed og Omkostninger
Wikipedia.dk er gratis og universelt tilgængelig for alle med en internetforbindelse. Dette demokratiserer adgangen til viden på en måde, som traditionelle encyklopædier, især dem i bogform, aldrig kunne. Trykte encyklopædier er dyre at producere og købe, og selv digitale versioner af anerkendte opslagsværker kræver ofte et abonnement. Denne forskel i tilgængelighed har gjort Wikipedia til en primær kilde til hurtig information for milliarder af mennesker verden over.
Potentiale for Bias og Etisk Overvejelse
Mens traditionelle encyklopædier kan have en institutionel bias, er Wikipedia.dk’s åbne redigeringsmodel sårbar over for subjektiv bias og potentielt skadelig information, som nævnt tidligere. Fra et etisk perspektiv er det vigtigt at anerkende, at den “demokratiske” natur af Wikipedia betyder, at upålidelig information, eller information der strider imod specifikke etiske principper, kan snige sig ind. Selvom dette er en risiko for alle informationskilder, er det et særligt fokuspunkt for Wikipedia på grund af den manglende centrale redaktionelle kontrol, der findes i mere traditionelle udgivelser.
Wikipedia.dk Alternativer og Deres Etiske Aspekter
Når man søger pålidelig information, især fra et islamisk etisk perspektiv, er det vigtigt at overveje alternativer til Wikipedia.dk, der prioriterer verificeret indhold og autoritet. Disse alternativer kan ofte tilbyde en mere kurateret og faktuelt nøjagtig oplevelse.
Traditionelle Akademiske Databaser
- JSTOR, Academic Search Premier (EBSCOhost) og Google Scholar: Disse databaser er guldminer for peer-reviewede artikler, videnskabelige tidsskrifter og akademiske bøger. Indholdet her er typisk skrevet af eksperter og har gennemgået en streng fagfællebedømmelse.
- Etiske aspekter: Høj grad af troværdighed og objektivitet, da indholdet er faktatjekket og baseret på forskning. De er ikke direkte designet med islamiske principper for øje, men deres fokus på videnskabelig rigor og sandfærdighed er i tråd med at søge sand viden. Dog skal man altid bevare kritisk sans over for visse filosofiske eller sociale teorier, der kan strider imod islamiske værdier.
- Fordele: Dybtgående information, kildehenvisninger af høj kvalitet, mindre risiko for fejl.
- Ulemper: Ofte kræver abonnement (via universiteter eller biblioteker), kan være svære at navigere for den gennemsnitlige bruger, og de er sjældent velegnede til hurtige opslag om generelle emner.
Specialiserede Leksika og Fagleksika
-
Britannica Online: Som en af de ældste og mest anerkendte encyklopædier, tilbyder Britannica online artikler skrevet af etablerede eksperter. Dengodevino.dk Anmeldelse
- Etiske aspekter: Høj troværdighed og objektivitet. Indholdet er grundigt gennemgået, hvilket reducerer risikoen for misinformation eller bias. Dette stemmer godt overens med den islamiske opfordring til at søge pålidelig viden.
- Fordele: Autoritative artikler, bred dækning af emner, velstruktureret indhold.
- Ulemper: Kan kræve abonnement, mindre fleksibel i opdateringer sammenlignet med Wikipedia.
-
Fagspecifikke ordbøger og leksika: Inden for områder som medicin, jura eller naturvidenskab findes der specialiserede online-leksika (f.eks. Den Store Danske for danske forhold).
- Etiske aspekter: Høj troværdighed inden for deres specifikke felt. De er ofte skrevet og redigeret af fagfolk.
- Fordele: Dybtgående og præcis information inden for specifikke områder, ofte gratis adgang til grundlæggende oplysninger.
- Ulemper: Begrænset til specifikke emner, ikke en generel vidensbase.
Bibliotekernes Digitaliseringsprojekter og Arkiver
- Nationale biblioteker og arkiver (f.eks. Det Kgl. Bibliotek) har ofte omfattende digitaliserede samlinger, der kan fungere som primærkilder eller pålidelige historiske dokumenter.
- Etiske aspekter: Yderst pålidelige, da de primært indeholder originale dokumenter, forskningsmaterialer og historiske optegnelser. At henvise til primærkilder er i tråd med islamisk videnssøgning, som vægter autenticitet.
- Fordele: Autentiske kilder, historisk perspektiv, omfattende samlinger.
- Ulemper: Kræver ofte en mere avanceret søgestrategi, kan være tidskrævende at navigere, ikke altid velegnet til hurtige generelle opslag.
Konklusion om alternativer
Mens Wikipedia.dk er en fremragende ressource for hurtige og generelle opslag, er det afgørende at supplere den med mere autoritative kilder, når der er behov for dybdegående, verificeret eller etisk sensitiv information. For den muslimske bruger er valget af informationskilde en bevidst handling, der handler om at søge sandhed og undgå det, der kan lede til vildfarelse. Brugen af akademiske databaser og specialiserede leksika er derfor en mere robust tilgang til videnssøgning.
Sådan bruges Wikipedia.dk etisk og effektivt
Selvom Wikipedia.dk er en åben platform med visse etiske overvejelser, kan den stadig bruges effektivt og forsvarligt. Nøglen ligger i at forstå dens begrænsninger og anvende en kritisk tilgang til den information, man finder.
Vurdering af Kilder og Pålidelighed
Det vigtigste princip ved brug af Wikipedia.dk er kildekritik. Lær at kigge efter følgende tegn på pålidelighed:
- Referencer: Tjek altid de kilder, der er angivet i artiklen (typisk i en sektion nederst kaldet “Referencer” eller “Kilder”). Er de fra anerkendte publikationer, forskningsinstitutioner, eller er de blot personlige blogs og upålidelige hjemmesider? En undersøgelse fra 2017 viste, at Wikipedia-artikler med flere og mere varierede kilder generelt er mere pålidelige.
- Diskussionsside: Hver Wikipedia-artikel har en “Diskussion”-fane. Her kan du se debatter og uenigheder blandt bidragydere om artikelindholdet. Dette kan give indsigt i potentielle kontroverser eller uenigheder om fakta.
- Historik: Under fanen “Vis historik” kan du se alle ændringer, der er foretaget i artiklen, hvem der har foretaget dem, og hvornår. Store og hyppige ændringer uden klar begrundelse kan være et rødt flag.
- Neutrale Synspunkter: Wikipedia-politikken foreskriver et “neutralt synspunkt”. Vær opmærksom på sprogbrug, der virker partisk, følelsesladet eller fremmer en bestemt dagsorden.
Brug af Wikipedia.dk som Udgangspunkt for Forskning
Wikipedia.dk bør betragtes som et udgangspunkt for videre forskning, ikke som den endelige kilde. Telesikring.dk Anmeldelse
- Få et overblik: Brug Wikipedia til hurtigt at forstå et emne, få en oversigt over nøglebegreber og finde relevante termer.
- Find nye kilder: Brug artikelens referenceliste til at identificere akademiske artikler, bøger eller andre pålidelige kilder, som du derefter kan søge og læse i deres fulde form. Dette er især nyttigt, når du søger information, der er i tråd med islamiske principper, da du kan prioritere kilder, der stemmer overens med disse værdier.
- Kontroller fakta: Hvis du finder en vigtig information på Wikipedia, skal du altid kontrollere den i mindst én anden, uafhængig og pålidelig kilde, før du accepterer den som sand.
Bidrag Ansvarligt til Wikipedia.dk
Hvis du vælger at bidrage til Wikipedia.dk, er det vigtigt at gøre det ansvarligt og i overensstemmelse med platformens retningslinjer:
- Vær neutral: Skriv objektivt og undgå personlige meninger eller bias.
- Angiv kilder: Alle fakta skal underbygges med pålidelige kilder. Dette er afgørende for at opretholde Wikipedia’s troværdighed.
- Respekter fællesskabet: Følg retningslinjerne for god opførsel og samarbejd konstruktivt med andre bidragydere.
- Bidrag med korrekt viden: Som muslim er det en forpligtelse at dele sandfærdig viden. Hvis du bidrager med information, skal du sikre dig, at den er faktuelt korrekt og ikke indeholder vildledende oplysninger.
Ved at følge disse retningslinjer kan Wikipedia.dk bruges som et nyttigt redskab for videnudveksling, mens man minimerer risikoen for at blive vildledt af unøjagtige eller subjektive oplysninger.
FAQ
Hvad er Wikipedia.dk?
Wikipedia.dk er den danske udgave af Wikipedia, en gratis, åben og flersproget online encyklopædi, der skrives og vedligeholdes af frivillige bidragydere fra hele verden.
Hvordan adskiller Wikipedia.dk sig fra den engelske Wikipedia?
Wikipedia.dk fokuserer på indhold på dansk og har sit eget bidragyderfællesskab, selvom principperne og softwaren er de samme som for den engelske Wikipedia. Artikeldækningen og dybden kan variere mellem sprogversionerne.
Er indholdet på Wikipedia.dk pålideligt?
Pålideligheden af indholdet på Wikipedia.dk varierer, da alle kan redigere. Det er vigtigt at udvise kildekritik, tjekke referencer og eventuelt krydstjekke information med andre pålidelige kilder, især inden for følsomme emner. Viktech.dk Anmeldelse
Hvem ejer Wikipedia.dk?
Wikipedia.dk ejes og drives af Wikimedia Foundation, en non-profit organisation baseret i USA. Wikimedia Danmark er en lokal forening, der støtter Wikipedia-projekterne i Danmark.
Er det gratis at bruge Wikipedia.dk?
Ja, det er helt gratis at bruge Wikipedia.dk, og alt indhold er frit tilgængeligt uden krav om abonnement eller betaling.
Kan jeg redigere artikler på Wikipedia.dk?
Ja, alle kan redigere artikler på Wikipedia.dk. Det kræver ingen registrering at foretage simple ændringer, men for mere omfattende bidrag eller for at opbygge et omdømme som bidragyder, er det anbefalet at oprette en brugerkonto.
Hvad er formålet med Wikimedia Danmark?
Wikimedia Danmark er en uafhængig forening, der støtter Wikimedia-projekter i Danmark, herunder Wikipedia.dk. Deres formål er at fremme fri viden og organisere arrangementer, workshops og oplysningskampagner.
Hvordan kan jeg rapportere fejl på Wikipedia.dk?
Fejl kan rettes direkte ved at redigere artiklen, eller du kan diskutere fejlen på artikelens “Diskussion”-side. Du kan også kontakte aktive bidragydere eller moderatorer på Wikipedia. Firstdrive.dk Anmeldelse
Er der en mobilapp til Wikipedia.dk?
Ja, der findes en officiel Wikipedia-app til både iOS og Android, som giver en optimeret læseoplevelse på mobile enheder og mulighed for at redigere.
Hvad er Wikipedia.dk’s politik for neutrale synspunkter?
Wikipedia.dk’s politik for neutralt synspunkt (NPOV) kræver, at artikler skal præsentere alle væsentlige synspunkter retfærdigt og uden at favorisere ét bestemt synspunkt, uanset hvor kontroversielt emnet måtte være.
Hvorfor har nogle artikler på Wikipedia.dk advarsler om kilder eller neutralitet?
Disse advarsler indikerer, at der er problemer med artiklens kildehenvisninger, dens neutralitet, eller at den mangler vigtig information. De er sat op af bidragydere for at gøre læserne opmærksomme på, at indholdet muligvis ikke er fuldt pålideligt.
Hvordan finansieres Wikipedia.dk?
Wikipedia.dk er en del af Wikimedia Foundation, som primært finansieres gennem donationer fra individuelle brugere og institutioner verden over. Der er ingen reklamer på siden.
Kan jeg bruge information fra Wikipedia.dk i akademiske opgaver?
Det anbefales generelt at bruge Wikipedia.dk som et udgangspunkt for forskning og til at finde nye kilder, snarere end som den primære kilde i akademiske opgaver. Lærere og professorer foretrækker ofte peer-reviewede kilder. Luxury-outdoor.dk Anmeldelse
Hvad er en “Wiki”?
En “Wiki” er en hjemmesideteknologi, der gør det muligt for brugere at oprette og redigere websider direkte i en webbrowser uden at kræve specialiseret software eller programmeringsviden. Wikipedia er det mest kendte eksempel på en wiki.
Hvorfor er der så mange sprog på Wikipedia.dk’s forside?
Forsiden af Wikipedia.dk linker til andre sprogversioner af Wikipedia for at gøre det nemt for brugere at navigere til den sprogversion, der er mest relevant for dem, og for at understrege Wikipedias flersprogede natur.
Hvad er forskellen på Wikipedia og Wikimedia?
Wikipedia er den online encyklopædi, mens Wikimedia er den bredere bevægelse og fonden (Wikimedia Foundation), der støtter Wikipedia og en række andre frie vidensprojekter (som Wiktionary, Wikimedia Commons, Wikibooks osv.).
Kan Wikipedia.dk bruges offline?
Som udgangspunkt kræver Wikipedia.dk en internetforbindelse. Dog findes der værktøjer og projekter, der giver mulighed for at downloade dele af Wikipedia-indholdet til offline brug, f.eks. Kiwix.
Er der en måde at bidrage økonomisk til Wikipedia.dk?
Ja, du kan bidrage økonomisk til Wikimedia Foundation, som driver Wikipedia.dk, gennem donationer på deres officielle hjemmeside. Disse donationer går til at støtte hele Wikimedia-bevægelsen. Benben.dk Anmeldelse
Hvor mange artikler er der på Wikipedia.dk?
Antallet af artikler på Wikipedia.dk ændrer sig konstant, men i slutningen af 2023 var der over 290.000 artikler.
Hvad betyder “frit indhold” på Wikipedia.dk?
“Frit indhold” betyder, at indholdet på Wikipedia.dk er licenseret under en licens, der tillader enhver at bruge, kopiere, ændre og distribuere indholdet til ethvert formål, så længe de krediterer Wikipedia og deler nye værker under en lignende licens.
Skriv et svar